On parle de la mort d’une personne diffusée en direct, suite à maltraitance et torture, niveau réalité ça se pose là.

Sauf que pour l’instant, on a pas de ministre qui tente de minimiser la gravité de la situation.

Je passe sur le deuxième paragraphe à la fois méprisant et condescendant.

C’était de l’humour : l’article parle d’une mesure ridicule, donc je te propose une autre mesure ridicule. Apparemment tu ne voulais pas du tout rigoler, tu étais extrêmement sérieux (ce dont on ne pouvait pas être sûr vu que le commentaire n’était pas développé).

Dit le que l’humour noir ne te plaît pas du tout et que tu ne veux pas du tout en voir au lieu de présumer ma volonté d’être méprisant et condescendant.

Aujourd’hui il y a 4 posts sur !forumlibre (hors les fils quotidiens), dont 2 qui sont donc de l’humour noir, 50% ce n’est pas vraiment de la modération

Je ne suis pas responsable du peu de publications et l’autre, ce n’est pas totalement de l’humour noir, c’est très doux pour de l’humour noir.

Il faut en profiter pour rire avant que ça ne devienne pas la réalité.

Et puis si tu comptes quand même pleurer, tu peux faire un éco-geste et récupérer tes larmes pour arroser les plantes pendant qu’un avion volera au-dessus de toi

C’est vrai qu’il y a des trucs qui sont beaucoup moins sérieux que ça et qui font rire, mais l’humour noir avec modération, je trouve ça agréable. C’est trop négatif pour le forum libre ?

Alors le parquet qui fait appel parce qu’on a retoqué l’utilisation de sa stratégie de torture…

À ma connaissance, l’administration pénitentiaire est sous les ordres du ministères de la justice, pas du parquet, le parquet ne décide pas de comment sont traités les prisonniers (et heureusement), et on ne sait pas pourquoi le parquet a fait appel : on n’a même pas la décision et les réquisitions du parquet.

Quelqu’un peut-il me confirmer que « l’ordonnance », c’est la décision du juge ?

Oui c’est bien ça

C’est normal, c’est négligeable.

« Parmi [augmenter de la durée de vie des appareils, ne pas laisser ses équipements en charge toute la nuit, le tri et le nettoyage de sa boîte mail], seul l’un d’entre eux est ainsi de nature à avoir un impact notable sur l’empreinte environnementale du numérique » : ce n’est pas le tri des e-mails ni la charge de nuit, mais augmenter la durée de vie des terminaux (puisque leur empreinte vient en grande partie de la fabrication).

J’ai déjà fait une liste de problèmes qu’il faudrait régler pour une instance complètement partagée avec la possibilité de survivre à la disparition d’un admin le 3 juillet sur le canal zulip que tu as créé.

Aucun autre admin n’a répondu au message, personne n’a proposé de solution aux problèmes ni d’organisation concrète à mettre en place.

Évidemment que c’est pour l’argent, c’est une entreprise à but lucratif et tout ce qu’ils peuvent vendre c’est des données personnelles, de la publicité et de la propriété intellectuelle.

Il y a “Commande publique” dans le titre

Le lien parle du blocage ordonné pour les VPN, donc je vois pas le rapport avec cloudflare à part si la sortie du VPN se fait dans un pays bloqué. Le VPN ne va pas bloquer d’IP, il pourrait y avoir plusieurs serveurs derrière. Si ils bloquent les sites, ils vont juste faire un blocage du DNS du VPN, que l’on peut facilement modifier.

Cloudlfare peut bloquer les sites mais la décision du tribunal ne leur ordonne rien.

Dans ce cas là, il faut aussi s’asseoir sur les ventes réalisées là bas à part si l’entreprise est assez petite pour passer sous les radars.

Elles n’ont que très peu d’intérêt à ne pas obéir et pourraient être bloquées par les FAI si elles n’obéissaient pas

Ce qui signifie dans ce contexte ?

Est-ce que c’est possible d’être plus clair ?

Il eût été préférable de garder Signal.

Les serveurs dépendent d’amazon, ne sont pas en France, et ne peuvent pas être contrôlés directement par l’État. Donc 0 souveraineté.

De plus, il faut un numéro de téléphone par personne. Et ce n’est pas vraiment fait pour ça, on peut faire des groupes et c’est tout pour gérer toute une équipe.

En matière d’informatique, généralement, l’Etat c’est pas franchement ça, à l’exception des remarquables sites Legifrance et surtout Service Public.

Ils n’ont pas refait une application de zéro, ils se sont basés sur quelque chose qui existe déjà.

Pour rappel

Techniquement c’est pas l’application tchap qui avait une petit faille de sécurité mais le serveur, et ce n’est pas l’État qui a créé cette faille.

DINSIC emphasized that Alderson only had access to public “lounges” visible to all messaging users and not to private chat areas or confidential information.

On pouvait juste se créer un compte sans avoir une adresse mail du bon nom de domaine, ce qui veut dire que si il y avait des informations confidentielles accessibles, n’importe quel fonctionnaire avec un compte tchap pouvait y accéder.

La décision prend effet à partir de quand ?

Même pas besoin de suivre les liens pour aller lire la décision, c’est écrit dans l’article

Le 18 juillet 2025, le tribunal judiciaire de Paris a rendu un jugement

Elles sont sommées de « mettre en œuvre, au plus tard dans un délai de trois jours […] toutes mesures propres à empêcher […] l’accès » depuis le territoire français

18+3=21 donc ça devrait être effectif depuis le 21 juillet.

D’après la décision

par tout moyen efficace, et notamment par le blocage des noms de domaine et des sous-domaines associés suivants dont la liste sera transmise au format CSV

Si ce n’est pas qu’un blocage DNS, ce serait quoi comme blocage ?

Quand on utilise un VPN, on utilise le DNS du VPN normalement, en tout cas c’est comme ça avec proton pour les config wireguard. Donc ce serait un moyen efficace sans changement de configuration par l’utilisateur.

Ça dépend de ce qu’on appelle inapplicable.

Non c’est applicable, la justice peut forcer les VPN à faire quelque chose.

Mais oui ce sera très probablement possible de contourner la mesure car ils se contenteront d’un blocage dns.

Non ça s’appliquer à tous les VPN du litige pour l’instant même s’ils ne sont pas français.

Les lois de chaque pays s’applique aux entreprises qui vendent des services sur son sol, y compris si le siège se trouve dans un autre pays.

Si le raisonnement en droit paraît valide pour les autres VPN vendant des services en France, ils devraient obéir aux ayants droits sans opposer de résistance pour éviter des frais inutiles. Dans le cas où ils n’obéiraient pas, les ayants droits devraient saisir à nouveau la justice pour chaque VPN.

Les injures pourraient être réservés aux meubles qui se jettent sur nos petits doigts de pied, plutôt que d’être utilisées pour réellement communiquer.

Les entreprises ne vont pas se sentir blesser mais une injure peut tendre l’ambiance, et à terme proliférer même à l’encontre d’individus.

Qu’est-ce que l’injure permet de plus dans cette situation par rapport à d’autres mots ?

Est-ce qu’employer une injure était nécessaire pour qualifier la moralité d’entreprises tournés vers le profit et cherchant à défendre leurs intérêts et pas du tout celui des consommateurs ?

Au moins l’avantage avec la CNIL c’est que si elle sanctionne, il faut vraiment se remettre en question. Elle a une interprétation très inventive pour arranger la situation des responsable des traitements de données personnelles tant qu’ils font un effort minimum.

Le désavantage c’est que les responsables des traitements peuvent faire presque ce qu’ils veulent.