Reaktionen aus Deutschland: Merz fordert Iran zu Verhandlungen auf
www.tagesschau.de
Bundeskanzler Merz hat den Iran aufgefordert, umgehend an den Verhandlungstisch zurückzukehren. Zudem berief er das Sicherheitskabinett ein, um über die Folgen des Angriffs der USA zu beraten.
  • CyberEgg@discuss.tchncs.de
    803·
    2 months ago

    Ist das ein Witz? Wird der Iran jetzt für den Westen, was die Ukraine für Putin ist? Angreifen und dann verhandeln wollen?

    Ich geh mal Aktien von Lackherstellern kaufen.

    • Wrufieotnak@feddit.org
      321·
      2 months ago

      Ich bin ja schon glücklich das er die Bundeswehr nicht gleich hinterher geschickt hat.

      Aber es ist einfach nur absurd. Mit solchen dummen Aussagen verspielt man jegliches internationales Prestige das man eventuell mal hatte. Da wird man doch nicht mehr ernst genommen.

  • macniel@feddit.org
    252·
    2 months ago

    Unions-Fraktionsvize Hardt begrüßt Angriffe

    Der stellvertretende Unions-Fraktionsvorsitzende Jürgen Hardt begrüßte den US-Angriff auf iranische Atomanlagen. “Nach der Weigerung des Iran, auf das Verhandlungsangebot der Europäer einzugehen, war die Konsequenz eines US-amerikanischen Schlags gegen die Atomanlagen absehbar”, sagt der CDU-Politiker der Nachrichtenagentur Reuters. “Damit dürfte das Atomprogramm mindestens um Jahre zurückgeworfen sein, zum Wohle Israels und der ganzen freien Welt, auch Deutschlands.”

    Ja supi, und was ist mit dem iranischen Volk? Ach scheiß doch auf die, richtig?

    Hardt wirft dem Iran eine “offensichtliche Lüge” vor, dass das Land keine Atombombe baue, obwohl sowohl das Atom- als auch das Raketenprogramm eindeutig in diese Richtung gegangen seien. “Jetzt kommt es darauf an, mögliche politische und ökologische Auswirkungen in der Region in Grenzen zu halten”, mahnt Hardt. Er setze darauf, dass viele arabische Staaten den Schlag zumindest insgeheim gutheißen würden.

    Wo sind die Massenvernichtungswaffen von Saddam!?

        • belastend@lemmy.dbzer0.com
          4·
          2 months ago

          Ist halt falsch. Also so, als ob ich CE*Os schreiben würde. Das ah in Mullahs ist keine geschlechtsmarkierende Endung.

          Darüber hinaus sind alle Mullahs männlich, also hat deine Schreibweise etwas von “männlichen CE:Os”

            • belastend@lemmy.dbzer0.com
              6·
              2 months ago

              Mullahs sind per Definition in Persischen Männer. Es gibt keine Vorbeterinnen, eine solche Position ist der Frau im Iran verwehrt. Und selbst wenn es Männliche und weibliche Mullahs geben würde, so wäre es nicht der Mull und die Mullah, wie Ihre *-Schreibweise impliziert. Denn das Persische hat kein grammatisches Geschlecht und trifft diese Unterscheidung erst gar nicht.

              Mullah als abwertender Begriff entstammt keineswegs dem westlichen Kolonialismus sondern wurde schon in den 1760ern von indischen Prinzen so genutzt.

                • belastend@lemmy.dbzer0.com
                  1·
                  2 months ago

                  All das bietet weiterhin keine Anhaltspunkte dafür, dass unter Mullahs Genderdiversität gibt. Das Iranische Regime bietet Geschlechtsoperationen als Alternative für Schwule und Lesben an, um Homosexuelle Beziehungen zu verhindern. Geschlechtsidentitäten außerhalb des binären System werden im Iran auch nicht anerkannt. Per gesetzlicher Definition ist ein Mullah im Iran ein Mann.

                  Und nochmal: Es gibt keine Geschlechtsmarkierende Endung im Persischen, es gibt also nichts, was wir abtrennen müssten. Maximal könnte man Mullahs* nutzen.